FALCON BMS

[Johnny]

Io l'ho comprato su steam


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Skycaptain]

 

[Witcher]

È sempre stato un mistero per me come siano riusciti a portare avanti un progetto open per più di 20 anni, e come DCS nonostante tutto pare gli sia ancora inferiore...

 

[Majo]

Beh, ti sei risposto da solo Witcher a differenza di Eagle loro hanno simulato un modulo e lo hanno fatto bene (stessa filosofia Heatblure più o meno) invece i nostri cari amici di DCS iniziano e lasciano a metà o continuano giusto per togliere un po'di bug per poi iniziarne un'altro e ripetere .

Anticipazione (Spoiler)

Di sicuro Falcon bms è nella mia lista desideri di steam

 

[Witcher]

Sì ma devi anche considerare la forza lavoro che ha ED oggi rispetto al team BMS... che non so quanto sia grande, ma non penso superi 1/10 degli sviluppatori di DCS (non considerando anche i third party ovviamente). Boh, ripeto, comunque non mi tornano i conti.

 

[Harley]

Sempre installato sul Pc, e con piacere porto ogni tanto avanti la campagna sui Balcani in singolo. Dal punto di vista della campagna dinamica non ha rivali, dopo 20 anni resta ancora il top. Poi si sa la passione di pochi fa grandi cose.

 

[Skycaptain]

 

[Witcher]

Certo che con quegli scenari che prospettano per il "Beyond"...

 

[Darkali]

Che video brutto, mi ha messo una tristezza addosso con sta colonna sonora...

 

[Witcher]

Che video brutto, mi ha messo una tristezza addosso con sta colonna sonora...

Il video sarà pure brutto, ma ho impressione che questo rilascio sposterà un po' di equilibri.

 

[Ghost]

Se DCS non lavora sul Core, da quanto ho capito, attualmente sviluppare moduli per DCS è nettamente più complesso che sugli altri simulatori più recenti o più aggiornati. Il fatto che parecchie nuove terze parti siano entrate nel giro DCS mi fa ben sperare che un DCS 3.0 sia imminente, questo perché le terze parti in questione da quanto ho visto già lavorano da tempo su MFS e Prepar3d...

 

[Aviators]

Effettivamente il progetto e le idee sono belle ed interessanti, ma il video è male.

 

[Darkali]

Il video sarà pure brutto, ma ho impressione che questo rilascio sposterà un po' di equilibri.

O sono io che non capisco il video o non mi sembra che abbiano annunciato chissà che cosa...
VR Ready, nuova interfaccia (che cmq non mi sembra nulla di che), gli specchietti , lo sviluppo dell'F-15, e un miglioramento della fisica e della grafica non ben definito... Cosa mi sono perso?

Premetto che non ho mai provato FalconBMS quindi parlo da ignorante in materia

 

[Witcher]

Se DCS non lavora sul Core, da quanto ho capito, attualmente sviluppare moduli per DCS è nettamente più complesso che sugli altri simulatori più recenti o più aggiornati. Il fatto che parecchie nuove terze parti siano entrate nel giro DCS mi fa ben sperare che un DCS 3.0 sia imminente, questo perché le terze parti in questione da quanto ho visto già lavorano da tempo su MFS e Prepar3d...

Non è tanto questione di difficoltà di sviluppo di un singolo modulo, su quella a meno di non essere uno sviluppatore ufficiale (e quindi con contratto già firmato) non ci possiamo esprimere. Si tratta invece di due aspetti che secondo me sono cruciali nella visione che ED ha per DCS:
- Coerenza tra i vari moduli (basta vedere i diversi effetti che il jamming ha, o non ha, sui velivoli)
- La capacità di intervenire, quando è necessario, sulla parte "teorica" di un determinato aspetto e non sulle singole implementazioni

DCS sul core ci sta lavorando, dicono, e i progressi sul multithreading dovrebbero essere promettenti al punto che dovrebbero proporre qualcosa nei prossimi mesi. Questo darebbe un po' di respiro alle prestazioni, soprattutto per il VR, visto che la CPU verrebbe sfruttata assai meglio, e dovrebbe consentire anche l'implementazioni di nuove feature che al momento sarebbero bloccate appunto perché la CPU più di tanto non riuscirebbe a spingere. Certo che sono anni anche qui che ci sono parole e poco altro...

Premetto che non ho mai provato FalconBMS quindi parlo da ignorante in materia

Ecco, è questo il punto

Sulle differenze con DCS si potrebbero riempire pagine, a partire dal fatto che BMS è una mod gratuita mentre DCS è un prodotto a pagamento. Attualmente, più di 20 anni dopo il primo rilascio, è la simulazione di riferimento per l'F-16, più completa di DCS sia nei sistemi che nella capacità di offrire molte varianti diverse. Inoltre include una campagna dinamica che simula un teatro di battaglia in costante, e logica, evoluzione in aria, terra e mare. Quello che ED sta provando a portare da anni senza ancora vedere uno straccio di progresso pubblicabile. Pecca solo dal punto di vista grafico rispetto a DCS, ma l'implementazione del VR è grossa perché ovviamente molto meno esosa rispetto a DCS, e quindi più fluida. Ho letto gente pronta a mollare DCS, i suoi bug e le sue prestazioni a dir poco altalenanti ora che il VR è uscito. Per questo parlavo di equilibri che potrebbero spostarsi. Vediamo come ED risponderà col video del 4 Gennaio, ma se conti che di quello che hanno presentato l'anno scorso mi pare non abbiano implementato nulla...

 

[Witcher]

Ma guarda tu le coincidenze della vita! Proprio oggi ED ci augura Buon Anno con il progresso sulla Campagna Dinamica

 

[Falcon]

Mah, attirerà quei fissati del single player che per un f-16 leggermente più completo rinunciano a tutti gli altri moduli(ed al confronto full fidelity di essi) e ad un prodotto moderno e variegato e che da molta più immersività, anche senza VR.
Avranno anche migliorato la grafica ma a me sembra paragonabile a Flight simulator X del 2006(e sono generoso).
E poi contro chi voli poi? Contro altri F-16...
Secondo me è un titolo che fa parte di quel passato che molti di noi abbiamo attraversato, con i vari titoli della Jane's e che ci hanno tanto divertito da ragazzini.
Se mi rivenisse voglia di giocare a F22 Lighting II e voglio qualcosa di fresco, nuovo e simulativo, sicuramente provo FalconBMS.
Poi quando voglio tornare al presente e ricordarmi che sono cresciuto, che i bei tempi dei nugoli di AI che si prendono vogliasamente 120 in faccia sono finiti, e che se voglio vincere uno scontro devo sputare sangue ogni giorno, allora torno su DCS.

 

[Witcher]

Mah, che non sia un prodotto che graficamente regge il confronto è fuori discussione, come pure che sia spiccatamente orientato al single player con la campagna dinamica (non so se funzionerebbe anche in multiplayer, chissà?) ma sull'F-16 leggermente più completo e sull'IA che si prende missili in faccia si leggono in giro cose diverse (non che siano perfetti ovviamente, ma neanche dei fessi totali). Purtroppo non ho le capacità per fare prove di prima mano.

 

[Falcon]

Io ho solo visto qualche tacview e il modo in cui volano i missili non mi ha entusiasmato poi magari mi sbaglio. Così su due piedi preferisco le nuove API ED introdotte relativamente di recente. Dopo di esse finalmente cominciamo a vedere missili che scodano, che derapano ad alti AoA, perdono il bersaglio nel doppler gate per poi riprenderlo etc. tutte robe molto reali che cambiano totalmente le traiettorie e di conseguenza l'efficacia, sorti di scontri etc.
Poi le AI non lo so, nelle tacview che ho visto i 120b di bms erano one shot one kill oltre le 10nm su poveri mig che oltre una virata piatta non facevano. Magari erano settate supereasy
Diciamo che quelli di DCS ad oggi almeno sono più creativi...
In ogni caso chissene, fosse per me il comparto AI potrebbero pure rimuoverlo e sarei più felice, così meno sviluppatori perdono tempo a starci dietro. Ma purtroppo non tutti gli acquirenti di ED la pensano così, e loro devon fatturare.

 

[Skycaptain]

 

[Wildcat]

pensa se il core di DCS fosse libero!