- Registrato
- 9 Novembre 2016
- Messaggi
- 1.392
Mui bien...
BENVENUTO!
Stai cercando informazioni su di noi e sulle modalità di iscrizione alle nostre attività?
Leggi queste pagine :
DCS-NEWS DCS: Mirage 2000 by Razbam
- Creatore Discussione Gaanalma
- Data di inizio
-
- Tag
- dcs mirage 2000
- Registrato
- 14 Gennaio 2018
- Messaggi
- 1.500
Here is more information regarding The Armée de l'Air Française's Escadron de chasse 2/5 "Ile de France" involvement in the DCS M2000C enhancement:
While it has been recieved by some with a justified skepticism, This is not something that has just happened, this has been in the works behind the scenes with reviews from the French Air force, approvals from Generals, Commanders, and Captains of various squadrons on multiple bases expanding future aircraft.
As of right now we will have full base access, access to active pilots flying the aircraft every week, access to simulators, equipment and documentation that can be shared to public knowledge under the Armée de l'Air Française strict and severe information disclosure policy. These are aircraft that are in active service, information is VERY sensitive to all parties involved. Reason why it's taking this long to fix and or enhance our DCS module.
In the next month we will post videos, pictures of our initial base visits, and other information as our partnership expands. This is a real and absolutely incredible task we have worked hard to give you DCS pilots the best and most authentic aircraft possible.
While it has been recieved by some with a justified skepticism, This is not something that has just happened, this has been in the works behind the scenes with reviews from the French Air force, approvals from Generals, Commanders, and Captains of various squadrons on multiple bases expanding future aircraft.
As of right now we will have full base access, access to active pilots flying the aircraft every week, access to simulators, equipment and documentation that can be shared to public knowledge under the Armée de l'Air Française strict and severe information disclosure policy. These are aircraft that are in active service, information is VERY sensitive to all parties involved. Reason why it's taking this long to fix and or enhance our DCS module.
In the next month we will post videos, pictures of our initial base visits, and other information as our partnership expands. This is a real and absolutely incredible task we have worked hard to give you DCS pilots the best and most authentic aircraft possible.
Skycaptain
Personale a Terra
- Registrato
- 20 Agosto 2014
- Messaggi
- 2.941
https://www.youtube.com/watch?v=BsbTWaaCK0g
- Registrato
- 8 Giugno 2018
- Messaggi
- 404
Davvero d'accordo con entrambi voi. E' bellissimo.
E con il TGP si potrebbe finalmente utilizzare le LGB in modo serio - mi sembra d'aver capito che anche queste si debbano lanciare balisticamente.
A Witcher: grazie per il comunicato di Razbam, a proposito.
Poi, non è il Tornado, e vabbè... sto imparando a rassegnarmi, anche in DCS un two-seater non me lo daranno mai
Jackal out.
E con il TGP si potrebbe finalmente utilizzare le LGB in modo serio - mi sembra d'aver capito che anche queste si debbano lanciare balisticamente.
A Witcher: grazie per il comunicato di Razbam, a proposito.
Poi, non è il Tornado, e vabbè... sto imparando a rassegnarmi, anche in DCS un two-seater non me lo daranno mai
Jackal out.
Skycaptain
Personale a Terra
- Registrato
- 20 Agosto 2014
- Messaggi
- 2.941
Jackal ha scritto:
... sto imparando a rassegnarmi, anche in DCS un two-seater non me lo daranno mai
Teoricamente uscirà l'F-14. Teoricamente.
- Registrato
- 8 Giugno 2018
- Messaggi
- 404
Grazie per l'anticipazione! Dici bene, teoricamente.
E forse, chissà tra quanto, anche quest'uccellino, sembra una cosa seria:
Chissà... RAZBAM ha annunciato sul sito ED Forums il rilascio a breve di quattro (!) sorprese.
Aggiunta: ho scoperto che il rilascio del -15 E è schedulato nel 2020, mentre per il F-16 C è previsto per il 2019.
E che vi sarebbe (sarebbe, eh) un interessamento di RAZBAM (e di un altro realizzatore di cui non ricordo adesso il nome) anche per il Tornado: hanno già contattato il consorzio Panavia al riguardo.
Fonte: sito ED Forums anche stavolta.
Jackal out.
E forse, chissà tra quanto, anche quest'uccellino, sembra una cosa seria:
Chissà... RAZBAM ha annunciato sul sito ED Forums il rilascio a breve di quattro (!) sorprese.
Aggiunta: ho scoperto che il rilascio del -15 E è schedulato nel 2020, mentre per il F-16 C è previsto per il 2019.
E che vi sarebbe (sarebbe, eh) un interessamento di RAZBAM (e di un altro realizzatore di cui non ricordo adesso il nome) anche per il Tornado: hanno già contattato il consorzio Panavia al riguardo.
Fonte: sito ED Forums anche stavolta.
Jackal out.
- Registrato
- 9 Marzo 2016
- Messaggi
- 4.465
- RSO
- 381^ Sq. F-16C
Non ho capito questa storia del TGP... boh
Comunque l'M-2000C non è un aereo pensato per un utilizzo che richieda un targeting pod. Non è che se un Av8b o un A10C ce l'hanno allora debbono averlo necessariamente tutti gli altri. Esistono velivoli diversi, con ruoli diversi, e questo concetto influenza il progetto dell'aeromobile dal principio sino alla fine. Per non parlare dell'elettronica e delle scelte funzionali sulla strumentazione.
Detto questo un targeting pod su un m2000c sarebbe estremamente deleterio per svariati motivi
Comunque l'M-2000C non è un aereo pensato per un utilizzo che richieda un targeting pod. Non è che se un Av8b o un A10C ce l'hanno allora debbono averlo necessariamente tutti gli altri. Esistono velivoli diversi, con ruoli diversi, e questo concetto influenza il progetto dell'aeromobile dal principio sino alla fine. Per non parlare dell'elettronica e delle scelte funzionali sulla strumentazione.
Detto questo un targeting pod su un m2000c sarebbe estremamente deleterio per svariati motivi
- Registrato
- 18 Ottobre 2014
- Messaggi
- 1.208
Ah si si certo, era solo una considerazione personale...nessuno voleva discutere la progettazione della versione C hyes: ...però se poi nella versione successiva l'hanno implementato forse non è proprio una cosa inutile...
hyes: ...però se poi nella versione successiva l'hanno implementato forse non è proprio una cosa inutile...
- Registrato
- 8 Giugno 2018
- Messaggi
- 404
Falcon,
non mi permetto certo di obiettare nulla io, che non so nulla del Mirage, con te, che al contrario lo conosci benissimo.
Solo che mi chiedo a questo punto che senso può avere usare le Paveway (forse addirittura 'III'?) su un vettore che non può guidarle autonomamente, e che a questo punto - mia supposizione personale - sarebbe costretto ad affidarsi ad una procedura 'buddy lasing'...
Meglio le JDAM, allora, almeno le sganci, soprattutto senza dover puntare più di tanto ed a più che congrua distanza. E poi via, a casetta. Sempre che poi il Mirage sia abilitato davvero a sganciare le LGB, ovviamente.
Aspetta, ho un dubbio adesso: a meno che tu invece non mi faccia intendere che il profilo assegnato al Mirage 2000C sia quello di a) un caccia, quindi con compiti principali di difesa aerea, con b) compiti, diciamo 'secondari', anche di supporto CAS, e quindi di bombardamento, limitati ad un ristretto elenco di ordigni 'leggeri' (sempre però con quell'altro dubbio che t'ho evidenziato prima sull'uso delle LG.
Mi chiariresti gentilmente quest'aspetto? E, più in generale, quali sono gli aspetti deleteri a cui accennavi?
Grazie anticipate, e buona giornata.
Jackal out.
non mi permetto certo di obiettare nulla io, che non so nulla del Mirage, con te, che al contrario lo conosci benissimo.
Solo che mi chiedo a questo punto che senso può avere usare le Paveway (forse addirittura 'III'?) su un vettore che non può guidarle autonomamente, e che a questo punto - mia supposizione personale - sarebbe costretto ad affidarsi ad una procedura 'buddy lasing'...
Meglio le JDAM, allora, almeno le sganci, soprattutto senza dover puntare più di tanto ed a più che congrua distanza. E poi via, a casetta. Sempre che poi il Mirage sia abilitato davvero a sganciare le LGB, ovviamente.
Aspetta, ho un dubbio adesso: a meno che tu invece non mi faccia intendere che il profilo assegnato al Mirage 2000C sia quello di a) un caccia, quindi con compiti principali di difesa aerea, con b) compiti, diciamo 'secondari', anche di supporto CAS, e quindi di bombardamento, limitati ad un ristretto elenco di ordigni 'leggeri' (sempre però con quell'altro dubbio che t'ho evidenziato prima sull'uso delle LG
.Mi chiariresti gentilmente quest'aspetto? E, più in generale, quali sono gli aspetti deleteri a cui accennavi?
Grazie anticipate, e buona giornata.
Jackal out.
- Registrato
- 9 Marzo 2016
- Messaggi
- 4.465
- RSO
- 381^ Sq. F-16C
Il simulatore ci abitua ad una "realtà" che è ben lontana da delle esigenze reali di un reparto aeronautico... l'm2000c è un velivolo leggero, manovrabile, con una piccola RCS (Radar Cross Section) e, siccome non si può avere tutto, con una distanza max operativa limitata.
La versione C come tu dici è pensata principalmente per l'intercettazione e la difesa aerea.
Già per missioni di superiorità aerea sarebbe un velivolo inadatto, per questo la Dassault fece il prototipo del Mirage 4000, ma siccome alla Francia non serviva, e gli acquirenti interessati ripiegarono su velivoli differenti il progetto fu abbandonato.
Per quanto riguarda l'attacco al suolo fu fatta la versione D, biposto se non erro, e quella dispone di radar ariaterra e quant'altro, ma parliamoci chiaro, queste sono banali scelte di natura economica, che a mio parere abbrutiscono il lavoro di migliaia di persone. L'M2000D è un ripiego per risparmiare dei soldi della difesa francese.
Gli aspetti deleteri sono molto semplici: Un targeting pod è resistenza aerodinamica, è maggiore RCS, oltre ad essere una tanica di carburante in meno. E soprattutto un targeting pod a cosa serve?
Serve per vedere meglio il terreno, identificare bersagli.
Perchè mai un aereo che ha un autonomia già limitata a cose normali, figuriamoci se monta un pod del genere, dovrebbe preoccuparsi di identificare dei bersagli? L'identificazione è una prerogativa di chi fa CAS, il mirage non ha l'autonomia per fare CAS, nè l'armamento adatto(e parlo del cannone).
Quindi lasciamo perdere la CAS che l'unico aereo che può farla bene è l'A10.
Altri generi di missione?
DCS ci vizia allo One-man-one-army. Nel mondo reale le missioni di strike sono pianificate, ci sono le immagini satellitari, i bersagli da colpire sono noti e non vanno identificati. Il pilota non è che la punta di un iceberg, dietro di lui lavorano centinaia di persone, logistica, intelligence, per far sì che lui sia preparato, arrivi sul bersaglio e lo colpisca. Ogni pilota si studia la zona da colpire prima di decollare, la zona va identificata a vista, e grazie a INS e più di recente sistemi GPS, l'avionica comunica la posizione del target sull'hud, in questo modo il pilota sa qual'è il punto da attaccare senza identificare un bel nulla. Dovendo sganciare armamento convenzionale che si punta a vista, senza targeting pod, quest'ultimo risulterebbe inutile e di troppo, nessun pilota che fa questo genere di attacchi avrebbe il tempo di guardare in uno schermetto nel cockpit, gli occhi sono puntati contemporaneamente sul target e sul leader/gregario, uno per volta si va giù e si sta pronti a colpire di nuovo se c'è una reazione da terra.
Guardatevi i documentari sui Su-25 in siria, non utilizzano nessun targeting pod e quei piloti fanno 4-5 sortite al giorno. Idem i Mig21 del regime di Assad. Siamo nel 2018 e tutti montano sistemi GPS(GLONASS) militari col piano di missione caricato.
Rispondendo al tuo dubbio sulle GBU Laser: Qual'è l'unica cosa utile AG che può fare un aereo molto veloce, con piccola rcs, con scarsa autonomia e privo di avionica adatta all'attacco al suolo? Arrivare sul bersaglio e senza perder tempo alcuno, lanciar giù qualcosa guidata da qualcun altro, ovviamente.
Quindi la capacità di trasportare quelle bombe è quanto di più sensato potessero fare su un velivolo come il m2000C
Capisco che la cultura di massa è principalmente allineata allo standard operativo americano, ma l'approccio all'attacco al suolo può essere molto ma molto differente e variegato.
Mi spiace per i tuoi trascorsi Jackal, ma mentalità di chi pilota M2000C dovrebbe essere la stessa di chi pilota gli F-104 e parecchio lontana da quella di chi pilota un Tornado.
Chiaramente qualcosa in più rispetto a un F104 lo può fare, ma a tal proposito consiglio di prendere esempio dai russi
La versione C come tu dici è pensata principalmente per l'intercettazione e la difesa aerea.
Già per missioni di superiorità aerea sarebbe un velivolo inadatto, per questo la Dassault fece il prototipo del Mirage 4000, ma siccome alla Francia non serviva, e gli acquirenti interessati ripiegarono su velivoli differenti il progetto fu abbandonato.
Per quanto riguarda l'attacco al suolo fu fatta la versione D, biposto se non erro, e quella dispone di radar ariaterra e quant'altro, ma parliamoci chiaro, queste sono banali scelte di natura economica, che a mio parere abbrutiscono il lavoro di migliaia di persone. L'M2000D è un ripiego per risparmiare dei soldi della difesa francese.
Gli aspetti deleteri sono molto semplici: Un targeting pod è resistenza aerodinamica, è maggiore RCS, oltre ad essere una tanica di carburante in meno. E soprattutto un targeting pod a cosa serve?
Serve per vedere meglio il terreno, identificare bersagli.
Perchè mai un aereo che ha un autonomia già limitata a cose normali, figuriamoci se monta un pod del genere, dovrebbe preoccuparsi di identificare dei bersagli? L'identificazione è una prerogativa di chi fa CAS, il mirage non ha l'autonomia per fare CAS, nè l'armamento adatto(e parlo del cannone).
Quindi lasciamo perdere la CAS che l'unico aereo che può farla bene è l'A10.
Altri generi di missione?
DCS ci vizia allo One-man-one-army. Nel mondo reale le missioni di strike sono pianificate, ci sono le immagini satellitari, i bersagli da colpire sono noti e non vanno identificati. Il pilota non è che la punta di un iceberg, dietro di lui lavorano centinaia di persone, logistica, intelligence, per far sì che lui sia preparato, arrivi sul bersaglio e lo colpisca. Ogni pilota si studia la zona da colpire prima di decollare, la zona va identificata a vista, e grazie a INS e più di recente sistemi GPS, l'avionica comunica la posizione del target sull'hud, in questo modo il pilota sa qual'è il punto da attaccare senza identificare un bel nulla. Dovendo sganciare armamento convenzionale che si punta a vista, senza targeting pod, quest'ultimo risulterebbe inutile e di troppo, nessun pilota che fa questo genere di attacchi avrebbe il tempo di guardare in uno schermetto nel cockpit, gli occhi sono puntati contemporaneamente sul target e sul leader/gregario, uno per volta si va giù e si sta pronti a colpire di nuovo se c'è una reazione da terra.
Guardatevi i documentari sui Su-25 in siria, non utilizzano nessun targeting pod e quei piloti fanno 4-5 sortite al giorno. Idem i Mig21 del regime di Assad. Siamo nel 2018 e tutti montano sistemi GPS(GLONASS) militari col piano di missione caricato.
Rispondendo al tuo dubbio sulle GBU Laser: Qual'è l'unica cosa utile AG che può fare un aereo molto veloce, con piccola rcs, con scarsa autonomia e privo di avionica adatta all'attacco al suolo? Arrivare sul bersaglio e senza perder tempo alcuno, lanciar giù qualcosa guidata da qualcun altro, ovviamente.
Quindi la capacità di trasportare quelle bombe è quanto di più sensato potessero fare su un velivolo come il m2000C
Capisco che la cultura di massa è principalmente allineata allo standard operativo americano, ma l'approccio all'attacco al suolo può essere molto ma molto differente e variegato.
Mi spiace per i tuoi trascorsi Jackal, ma mentalità di chi pilota M2000C dovrebbe essere la stessa di chi pilota gli F-104 e parecchio lontana da quella di chi pilota un Tornado.
Chiaramente qualcosa in più rispetto a un F104 lo può fare, ma a tal proposito consiglio di prendere esempio dai russi
- Registrato
- 8 Giugno 2018
- Messaggi
- 404
Innanzitutto, grazie per la completissima illustrazione, e spiegazione inoltre. del Mirage 2000C, aereo che, come t'ho già detto, non conoscevo nemmeno prima, e che sto imparando a conoscere adesso anche grazie a te.
Condivido totalmente tutte le tue osservazioni, specie quanto alla 'cultura' di massa aeronautica: non le condivido nemmeno io, specie poi in campo militare. E l'avvenuta americanizzazione di ogni processo o riferimento, seppure probabilmente inevitabile, ancor meno. Non è che gli americani possano vantare chissà quali successi in epoca postbellica, anche recente.
Quanto agli aerei sedicenti 'multiruolo', hai già puntualizzato, e bene tu. Io, nel mio piccolo, non ci ho mai creduto, ed ancor prima di assistere alla tragedia della trasformazione del -104 in un'assurda caricatura di bombardiere.
Non dispiacerti però per i miei trascorsi con il Viper o il Tornado. Il passato è, appunto, passato. Non sto cercando di ricreare quanto ho già fatto, anche se questo, forse, mi avvantaggerà come esperienza generale di volo. Vedremo.
Credimi, sono qui, ed ho scelto apposta il Mirage, perché voglio imparare da capo e concetti nuovi. Profilo di pilota compreso. E faccio domande perché sono curioso per natura.
I risultati li vedremo insieme, immagino.
Buona serata, e a presto.
Jackal out.
Condivido totalmente tutte le tue osservazioni, specie quanto alla 'cultura' di massa aeronautica: non le condivido nemmeno io, specie poi in campo militare. E l'avvenuta americanizzazione di ogni processo o riferimento, seppure probabilmente inevitabile, ancor meno. Non è che gli americani possano vantare chissà quali successi in epoca postbellica, anche recente.
Quanto agli aerei sedicenti 'multiruolo', hai già puntualizzato, e bene tu. Io, nel mio piccolo, non ci ho mai creduto, ed ancor prima di assistere alla tragedia della trasformazione del -104 in un'assurda caricatura di bombardiere.
Non dispiacerti però per i miei trascorsi con il Viper o il Tornado. Il passato è, appunto, passato. Non sto cercando di ricreare quanto ho già fatto, anche se questo, forse, mi avvantaggerà come esperienza generale di volo. Vedremo.
Credimi, sono qui, ed ho scelto apposta il Mirage, perché voglio imparare da capo e concetti nuovi. Profilo di pilota compreso. E faccio domande perché sono curioso per natura.
I risultati li vedremo insieme, immagino.
Buona serata, e a presto.
Jackal out.
- Registrato
- 9 Marzo 2016
- Messaggi
- 4.465
- RSO
- 381^ Sq. F-16C
Direttamente dallo sviluppatore della RAZBAM che sta rifacendo il cockpit.
https://www.youtube.com/watch?v=mRGdNWc2xPQ
Prima fase
Controlli finali
https://www.youtube.com/watch?v=UoUuknEs9Q4&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=mRGdNWc2xPQ
Prima fase
Controlli finali
https://www.youtube.com/watch?v=UoUuknEs9Q4&feature=youtu.be
